Home
Informatie, bestuur
Nieuws
Jeugdschaak
Wedstrijden teams
Interne competitie
De analyse van Kees
partijmoment/analyse
Toernooien
Analysecommentaar
Partijen
Foto's
Agenda
Contact
Archief
Middelburg 1
Middelburg 2
Middelburg A
Middelburg B
Beker
Eindstand comp 16-17
Jeugdcomp. 16-17
De analyse van Kees
nieuwsarchief
Eindstand comp 15-16
Middelburg 2 15-16
Eindstand comp 14-15
partijmomenten 14-15
Jeugdcomp. 15-16
Jeugdcomp. 14-15
Eindstand comp 13-14
Toernooien
Middelburg 1
Middelburg B
Bekerteam
Middelburg 1
Middelburg 2
Middelburg A
Middelburg B
Middelburg C


 

   

  

Promotie- degradatiewedstrijd, zaterdag 6 juni 2015.

 

Goes 2 bleek dus wel degelijk graag hoofdklasse te willen spelen, en ze konden ook acht man op de been brengen, en dus moest er een promotie- degradatiewedstrijd gespeeld worden. Dit was eigenlijk een thuiswedstrijd, maar ons zaaltje in de Bastion was wegens bingo niet beschikbaar, dus moest er worden uitgeweken naar Souburg.

Daar werden we goed ontvangen. Jeroen Hekhuis trad behalve als barman ook op als wedstrijdleider. Er waren een paar bijzondere spelregels van kracht: bij gelijkspel zou het laatste bord worden weggestreept. Bij remise zou bord 7 worden weggestreept, etc. Bij acht remises zou Middelburg niet degraderen.

Zelf speelde ik niet mee, maar ik was wel aanwezig als speciaal verslaggever. We hadden overigens aan de even borden wit, en de wedstrijd begon om 12.00 uur. De uitslag was als volgt:

 

Middelburg I

Goes 2

 

1)J. de Wolf

E. Kloosterman

0.5 - 0.5

2)H. Afzali

H. Welten

1    - 0

3)M.J. Westerweele

N. de Feijter

0    - 1

4)P. Koster

D. de Feijter

0.5 - 0.5

5)M. Nellen

J. Tholenaar

1    - 0

6)J. Kerssemakers

J. Westdorp

1    - 0

7)D. Wolters

B. Speksnijder

1    - 0

8)A. Jonkheer

J. Verburg

0   - 1

 

 

5   - 3

 

Joost Kerssemakers opende tegen twee uur de score door te winnen van Westdorp. De opening was het aangenomen damegambiet en het stond een tijd lang ongeveer gelijk. In de volgende fase werden door beide spelers fouten gemaakt, maar volgens Houdini bleef de stelling in evenwicht, totdat zwart op de 27e zet op doodsimpele wijze een kwaliteit weggaf. Joost had daarna nog wel wat moeite om het af te maken, maar uiteindelijk lukte hem dat toch. Zie diagram 1 voor het slot.

 

 

Diagram 1, J. Kerssemakers - J. Westdorp, stand na 42)...Te4.

 

Zwart laatste zet was natuurlijk ook niet zo'n heel goede. Er kwam simpelweg 43)g4 met torenwinst, waarna tegenstander Westdorp maar opgaf. (1 - 0)

Een half uurtje later wist Dick Wolters eveneens te winnen. De opening van deze partij was een Franse ruilvariant, en het stond een tijd lang ongeveer gelijk. Na de 15e zet kwam Dick echter ietsje beter te staan, omdat wit een dubbelpion had. Op de 19e zet won onze man een pion, maar hij miste direct daarna een kans op nog veel groter voordeel. Zie diagram 2.

 

 

Diagram 2, B. Speksnijder - D. Wolters, stand na 19)...Dxb2.

 

Wit deed nu 20)Ta2? en Dick reageerde met 20)...Txe1+. Houdini geeft echter als veel sterker 20)...Dxd2! De dame mag niet genomen worden (ook niet na torenruil) wegens mat achter de paaltjes. Doodsimpel eigenlijk, maar beide spelers zagen het niet. Dick won alsnog in het eindspel, maar dat kostte wel veel meer moeite. (2 - 0)

Alex Jonkheer verloor echter van Joris Verburg. De opening begon als een soort damepionspel met Lf4, maar ging later over in een onregelmatig soort Hollands. Alex stond een tijd lang niet slecht, maar op de 20e zet kwam er een belangrijk keerpunt. Zie diagram 3.

 

 

Diagram 3, A. Jonkheer - J. Verburg, stand na 19)...g6.

 

Alex deed hier 20)g4, gevolgd door 21)gxf5, maar dat was misschien iets te agressief. Houdini geeft als beter 20)Pb3, gevolgd door een plan met e3-e4, en dat zou weleens kunnen kloppen. Zoals het ging kwam Alex in ieder geval in de problemen, want hij kreeg zwakke pionnen op f3 en h3, en zwart kreeg aanval. Op de 27e zet ging er vervolgens nog iets mis. Zie diagram 4.

 

 

Diagram 4, A. Jonkheer - J. Verburg, stand na 25)...Lc8.

 

Nu had wit 26)Lxc7 Txc7 27)f4 moeten doen volgens Houdini, waarna er nog steeds niet veel aan de hand is. Hij deed echter 26)Teg1?? waarna 26)...Dxe3! kwam (au). Toen had wit dus wel enig licht nadeel, om het maar eens zachtjes uit te drukken. Op de 36e zet verloor Alex ook nog een stuk, en hij belandde uiteindelijk in een straal verloren eindspel. Het slot kon ik niet meer reconstrueren, maar dat deed er ook niet meer zoveel toe. (2 - 1)

Tegen tien over half vier maakte Johan de Wolf remise tegen Kloosterman. De opening was een Aangenomen Damegambiet met Lf4, en het viel op dat Johan een tijd lang passief stond. Hij had duidelijk moeite om zijn stukken uit de knoop te halen. Uiteindelijk lukte hem dat toch, en er werd tenslotte afgewikkeld naar een gelijkstaand eindspel met ongelijke lopers. Remise dus. (2.5 - 1.5)

Rond vijf uur eindigden de laatste vier partijen snel na elkaar, de volgorde miste ik even, omdat ik tussendoor ook steeds bezig was om partijen in te voeren in de tablet. Dus moest ik de spelers even vragen naar de juiste volgorde. Volgens hen was dat Marcel / Hamayoon / Paul / Maarten.

Marcel Nellen moest tegen Jo Tholenaar. Deze speelt ondanks zijn gevorderde leeftijd (87!!) nog steeds een behoorlijke pot schaak. Ik heb trouwens gehoord dat hij ook nog biljart, en meedoet aan "Nederland in beweging". Dat zou wel eens kunnen kloppen, want enkele jaren geleden zag ik hem eens onder een tafeltje door kruipen om bij zijn bord te kunnen komen. Nog heel kwiek dus.

De opening van deze partij was een onregelmatig soort Aangenomen Damegambiet met g3, en het viel op dat Marcel op een gegeven moment in het nadeel kwam. Na 13 zetten vindt Houdini de stelling zelfs verloren voor zwart, maar Jo speelde het vervolg niet optimaal. Zie diagram 5.

 

 

Diagram 5, J. Tholenaar - M. Nellen, stand na 13)...Pc6.

 

Houdini geeft nu 14)b5 Pa5 15)a4 met groot voordeel voor wit. De pest is namelijk dat wit nu ook iets als La3 heeft, en dat ziet er voor zwart niet zo best uit. Jo deed echter 14)Td1. Daarna stond zwart wel minder, maar hij leefde nog. Zoals het ging wist Marcel zijn problemen op te lossen, en na de 25e zet kwam hij beter te staan. Tenslotte kwam onze man gewonnen te staan, maar het kwam tot tamelijk bloedstollende tactische complicaties, en Marcel miste enkele keren een kans om het uit te maken. Zie bijvoorbeeld diagram 6.

 

 

Diagram 6, J. Tholenaar - M. Nellen, stand na 55)Kf2.

 

Hier deed Marcel 55)...Df5+ maar veel beter was natuurlijk 55)...g3+ 56)Ke1 Dc3+ 57)Kd1 Dc2+ 58)Ke1 De2 mat. Het slot van de partij was trouwens ook wel grappig. Zie diagram 7.

 

 

Diagram 7, J. Tholenaar - M. Nellen, stand na 71)Th4.

 

Hier volgde nog 71)...Tg7+ 72)Kf4 Df2+, opgegeven.

Hamayoon Afzali won van Hans Welten. De opening was in dit geval een Siciliaanse Draak, en dit werd door Hamayoon niet optimaal gespeeld. Zie diagram 8.

 

 

Diagram 8, H. Afzali - H. Welten, stand na 7)...0-0.

 

Hier deed Hamayoon 8)f4, en dat was minder goed, want zwart kwam met de standaardtruc 8)..Pxe4 9)Pxe4 d5 10)Lb3 dxe4, met iets betere stelling voor zwart. Nog sterker was trouwens eerst 8)...Db6 geweest, en daarna pas Pxe4. Gelukkig wist onze man daarna de bordjes te verhangen. Hij kwam beter, en tenslotte zelfs gewonnen te staan, maar op de 31e zet miste hij een kans om het snel uit te maken. Zie diagram 9.

 

 

Diagram 9, H. Afzali - H. Welten, stand na 30)...Kh8.

 

Hier deed onze man 31)Lf5, maar veel sterker nog was 31)Tf5 geweest volgens Houdini, en dat zal best wel kloppen. Er dreigt dan namelijk Th5+, en daar is niet zo veel meer tegen te doen. Zoals het in de partij ging, hield tegenstander Welten het nog lang vol. Er werd afgeruild naar een paard-loper eindspel met twee pionnen meer voor wit, en uiteindelijk kwam er zelfs een lopereindspel op het bord met drie pionnen meer voor onze man. Promotie was tenslotte niet meer te voorkomen, en op de 67e zet gaf zwart op. (4.5 - 1.5)

Paul Koster maakte vervolgens remise tegen David de Feijter, en dat was een flinke tegenvaller, want hij had natuurlijk moeten winnen. De opening was een bijzondere variant van het Scandinavisch (1)e4 d5 2)exd5 Pf6 3)Lb5+ Ld7 4)Lc4 b5 5)Lb3). Paul had dus een pluspion, maar daar stond wel iets tegenover, namelijk een achterstand in ontwikkeling. Houdini vindt dan ook, dat wit maar ietsje beter staat. Zwart speelde het vervolg echter niet optimaal, waardoor Paul duidelijk beter, en tenslotte zelfs gewonnen kwam te staan. Uiteindelijk kwam er een toreneindspel op het bord, dat door Paul goed gespeeld werd. Een aardig voorbeeld is zijn 40e zet. Zie diagram 10.

 

 

Diagram 10, P. Koster - D. de Feijter, stand na 39)...h5.

 

Hier deed Paul 40)c5! Txg1 41)c6+Kd6 42)Txg1. Leuk, en wit staat natuurlijk straal gewonnen. Maar kijk door welk onheil Paul uiteindelijk getroffen werd. Zie diagram 11 voor het slot.

 

 

Diagram 11, P. Koster - D. de Feijter, stand na 59)...Ka6.

 

Wit moet hier natuurlijk 60)Tb8 of 60)Tb5 doen, met in beide gevallen een snelle winst. Hij deed echter 60)d6?? en dat was gans fout, want er kwam 60)...Tc5+. Dolle toren, balen dus voor onze man. "Dat is me nog nooit overkomen...", zei hij gefrustreerd na afloop. (5 - 2)

Maarten Westerweele verloor echter van Niels de Feijter. De opening was een onregelmatig soort Franse doorschuiver met g3 voor wit, en meer dan 25 zetten lang stond het ongeveer gelijk volgens Houdini. Daarna lette Maarten echter niet op, en op de 31e zet verloor hij opeens een pion, waarna hij duidelijk minder stond. Zo tegen de 40e zet vindt Houdini de stelling zelfs verloren voor zwart. De slotfase werd door de witspeler sterk gespeeld. Zie diagram 12.

 

 

Diagram 12, N. de Feijter - M.J. Westerweele, stand na 50)...Th1.

 

Wit kwam nu met 51)d5!, een sterk piondoorbraakje. Er volgde nog 51)...Tg1+ 52)Kh4 Ld7 53)dxe6 fxe6 54)g6 Lc6 55)f7+ Kf8 56)Pxe6+. Iets beter was 55)...Ke7 volgens Houdini, maar veel verschil maken doet het niet.

Eindstand dus 5-3 voor ons, en dus zijn we niet gedegradeerd en spelen we volgend jaar weer hoofdklasse. Goeie zaak. Goes 2 speelde overigens niet slecht, maar ze hebben het net niet waar kunnen maken.

Ronald Lauer

 

 

Middelburg I - ZSC I, zaterdag 26 april 2015.

 

 

Dit was officieel een thuiswedstrijd, maar zoals Paul opmerkte was het wel de verste thuiswedstrijd ooit. Want het was namelijk een gezamenlijke eindronde, en die werd verspeeld in de gymzaal van woonzorgcentrum Sassegrave aan de Laban Deurloostraat te Scherpenisse. Op de bekende schaakzolder van de Scherpies konden we natuurlijk niet terecht, omdat die bij lange na niet groot genoeg is voor zoveel teams.

We hadden overigens aan de even borden wit, en de uitslag was als volgt:

 

Middelburg I

-

ZSC I

 

 

 

1) J. de Wolf

-

O. v.d. Sloot

0.5

-

0.5

2) H. Afzali

-

J.F. Spiegels

0.5

-

0.5

3) M.J. Westerweele

-

J. Aangeenbrug

0.5

-

0.5

4) P. Koster

-

S. Koedoot

0

-

1

5) M. Nellen

-

R. v.d. Breevaart

0

-

1

6) J. Kerssemakers

-

A. Bandsma

0.5

-

0.5

7) A. Jonkheer

-

B. Snethorst

1

-

0

8) R. Lauer

-

J. van Eenennaam

0

-

1

 

 

 

3

-

5

         

 

Johan de Wolf was deze keer als eerste klaar; hij maakte remise tegen Olaf v.d. Sloot. De opening was de ruilvariant van het Geweigerd Damegambiet, en er gebeurde niet zo veel in dit partijtje. Na 17 zetten werd de vrede getekend. (0.5 - 0.5)

Zelf bracht ik er weer niets van terecht. Na de opening (Caro-Kann, Panov-aanval) kwam ik wel redelijk te staan, maar ik gaf op onnozele wijze een pion en een kwaliteit weg, waarna ik maar opgaf. Wat ik ook probeer de laatste tijd, niets lukt. (0.5 - 1.5)

Joost Kerssemakers maakte remise tegen Arend Bandsma. De opening was in dit geval Koningsindisch met g3, en net als bij Johan werd het een rustig potje waarin niet zoveel gebeurde. Na 20 zetten werd de partij remise gegeven. Houdini vindt de slotstelling wel iets beter voor wit, vanwege de torenverdubbeling op de d-lijn. Maar het is de vraag of wit daar veel mee had kunnen doen. (1 - 2)

Maarten Westerweele maakte remise tegen Hans Aangeenbrug. De opening was een Trompowsky (1)d4 Pf6 2)Lg5). Houdini geeft aan dat beide partijen in de openingsfase enkele keren een betere zet misten, maar na 19 zetten stond het ongeveer gelijk volgens de computer. 20)c4 van wit was echter niet goed, want de c-pion ging enkele zetten later verloren. Ondanks zijn pluspion kon Maarten echter uiteindelijk geen winst vinden. Houdini geeft wel enkele verbeteringen aan, maar die varianten vind ik niet erg inzichtelijk. In ieder geval, het werd dus remise. (1.5 - 2.5)

Marcel Nellen verloor van v.d. Breevaart. De opening (Siciliaans met c3) werd door Marcel op geheel eigen wijze gespeeld, maar echt goed was dat niet. Houdini vindt de stelling na 9 zetten zelfs al vrijwel verloren voor zwart. Op de 16e zet verloor Marcel een pion, en kon hij ook niet meer rokeren. In de volgende fase werden echter door beide spelers flinke fouten gemaakt. Zie bijvoorbeeld de stelling in diagram 1.

 

 

Diagram 1, R. v.d. Breevaart - M. Nellen, stand na 28)...Txd4.

 

Correct was nu 29)Df7, waarna het paard niet genomen mag worden en wit huizenhoog gewonnen staat. Wit deed echter 29)De6? en dat was natuurlijk niet goed. Want er volgde 29)...Dxc5 30)De8+ Df8 31)Dxf8+ Txf8 en er stond een materieel gelijk toreneindspel op het bord, dat waarschijnlijk remise had moeten worden. Het ging echter opnieuw mis met onze man. Hij kwam een pion achter, vervolgens twee, en tenslotte zelfs drie. Een nul dus voor Marcel. (1.5 - 3.5)

Alex Jonkheer won van Snethorst, en dat was nogal verrassend. In een onregelmatige opening gaf Alex al op de 4e zet een pion weg, en ook het vervolg van deze partij ging niet zo goed. Hij probeerde een koningsaanval op te zetten, maar die liep vast, en op de 34e zet verloor hij nog een pion. Daardoor stond hij zonder al te veel compensatie twee pionnen achter, en het leek dus een uitgemaakte zaak dat Alex ging verliezen. Maar toen ik later zag dat Alex klaar was met zijn partij, bleek dat hij had GEWONNEN. Lichtelijk verbijsterd vroeg ik hoe dat was gegaan. "Ja, dameoffer, hè", zei hij met een grijns op zijn smoel. Zie diagram 2.

 

 

Diagram 2, B. Snethorst - A. Jonkheer, stand na 43)...Ka8.

 

Volgens Houdini had wit nu de partij kunnen beslissen met 44)Ta5 Te8 45)Ld4+ Kb8 46)Lxe5+ Txe5 47)Da7+ Kc8 48)Da8+ Kc7 49)Txe5 fxe5 50)Da5+ Kc8 51)Dxe5. De witspeler deed echter 44)Ld4? en dat was natuurlijk niet goed. Want er kwam 44)...Dxd5! waarna wit maar opgaf. Zoiets zie je gemakkelijk over het hoofd natuurlijk. (2.5 - 3.5)

Paul Koster verloor echter van Sebastiaan Koedoot. De opening (Tarrasch-variant van het Frans) werd door Paul vrij passief gespeeld, en hij werd al snel in het defensief gedrongen op de damevleugel. Na 16 zetten vindt Houdini de stelling al vrijwel verloren voor wit. De computer geeft wel aan dat zwart enkele keren een betere voortzetting miste. Paul bleef echter minder staan, en op de 26e zet verloor hij een pion. Ook daarna deden beide spelers enkele minder goede zetten, maar tegen het eind was het wel defintief verloren voor onze man. Zie voor het slot diagram 3.

 

 

Diagram 3, P. Koster - S. Koedoot, stand na 53)...e4

 

Hier volgde nog 54)Lxd4 Txd4!, wit geeft het op. Ook andere zetten hadden geen redding meer gebracht volgens Houdini, het is helemaal uit. (2.5 - 4.5)

Hamayoon Afzali maakte remise tegen Sjaak Spiegels. De opening was in dit geval Siciliaans met c3, en onze man had het initiatief. Hij kwam langzaamaan iets beter te staan, en op de 33e zet won hij een pion. Hamayoon probeerde vervolgens bijna 30 zetten lang het eindspel te winnen, maar dat lukte hem uiteindelijk niet. Volgens Houdini had er overigens wel winst ingezeten, maar de varianten die hij geeft vind ik niet erg inzichtelijk. De computer rekent natuurlijk op een niveau waar de gemiddelde clubspeler niets van begrijpt. In ieder geval, onze man kwam niet verder dan remise.

Eindstand dus 3 - 5, en daarmee zijn we definitief op de laatste plaats geëindigd. (Landau II is overigens kampioen geworden in de hoofdklasse).

Het staat overigens niet vast dat we degraderen, volgens Maarten zou er dan eerst een promotie-degradatiewedstrijd gespeeld moeten worden. Als Goes II tenminste wil promoveren, want niet ieder team kan acht man op de been brengen. Wordt vervolgd dus...

Ronald Lauer.

 

  

Middelburg I - Landau II, zaterdag 11 april 2015.

 

 

Gespeeld werd in de Prinses Marijkeschool, aan de Marijkestraat in Axel. Om dit te vinden moest teamleider annex chauffeur Maarten Westerweele uiteindelijk nog wel even zijn TomTom inschakelen. Deze werd op deskundige wijze afgelezen door bijrijder Paul Koster.

We hadden overigens aan de oneven borden wit, en de uitslag was als volgt:

 

Landau II

-

Middelburg I

 

 

 

1) W. Versporten

-

J. de Wolf

0.5

-

0.5

2) I. Schelleman

-

H. Afzali

0.5

-

0.5

3) J. Dees

-

P. Koster

0.5

-

0.5

4) R. de Pooter

-

M.J. Westerweele

1

-

0

5) P. Moens

-

M. Nellen

1

-

0

6) N. Schelleman

-

D. Wolters

1

-

0

7) T. de Putter

-

A. Jonkheer

0

-

1

8) B. van Doren

-

R. Lauer

1

-

0

 

 

 

5.5

-

2.5

        

 

Zelf was ik deze keer als eerste klaar, helaas met een nul als resultaat. Na de opening (Svesjnikov-variant van het Siciliaans) kwam ik goed te staan, zelfs duidelijk beter volgens Houdini. Ik verknoeide het echter volkomen, want ik gaf op uiterst onnozele wijze een stuk en twee pionnen weg. Daarna hield ik het maar voor gezien. (0 - 1)

Hamayoon Afzali maakte remise tegen de jonge Iris Schelleman. Na een onregelmatig soort Italiaanse opening stond het een tijd lang ongeveer gelijk, maar op de 26e zet verloor onze man een pion. Enkele zetten later won hij die echter weer terug, waarna er totaal geen muziek meer in het toren-lopereindspel zat. Beide spelers kwamen dan ook remise overeen. (0.5 - 1.5)

Marcel Nellen verloor van Patrick Moens. Na de opening (Najdorf-variant van het Siciliaans) stond het een tijd lang ongeveer gelijk, maar op de 20e zet ging het mis. Zie diagram 1.

 

 

 

Diagram 1, M. Nellen - P. Moens, stand na 19)...Tfc8.

 

Hier deed Marcel 20)g4, maar dit wordt door Houdini afgekeurd en van twee vraagtekens voorzien. De bedoeling is natuurlijk wel duidelijk, wit wil aanvallen op de koningsvleugel. Er volgde 20)...Pxg4 21)Dg3 Pxe3 22)f6 Lxf6! 23)Txf6 De7 24)Tf2 Pc4 en wit stond twee pionnen achter. De witte koningsaanval kwam vervolgens niet echt van de grond, en Marcel kwam er dus niet meer uit.

(0.5 - 2.5)

Johan de Wolf maakte remise tegen Versporten. De opening was in dit geval een onregelmatig soort Hollands. Johan kwam op de 10e zet met g4. De beide koningen bleven daarna enkele zetten in het midden, en daarna kozen ze voor tegengestelde rokades. Dat leverde wel een leuk potje op, maar de witte koningsaanval liep uiteindelijk vast, en het evenwicht werd nergens echt verbroken. Remise was dan ook het resultaat. (1 - 3)

Alex Jonkheer wist te winnen van Theo de Putter, maar daarbij had hij het geluk wel aan zijn kant. Na een onregelmatige opening stond het in deze partij tot aan de 20e zet ongeveer gelijk. Daarna ging het echter de verkeerde kant op voor onze man. Op de 30e zet gaf Alex een pion weg, en zo tegen de 40e zet was het toren-loper eindspel verloren volgens Houdini. Daarna maakten beide spelers flinke fouten, en op de 44e zet was de stand weer ongeveer gelijk volgens de computer. Toen blunderde de Putter echter, hij gaf op onnozele wijze zijn toren weg. (2 - 3)

Paul Koster maakte remise tegen Janco Dees. Het was een interessante partij, maar niet helemaal vrij van fouten. Zo miste Paul al in de opening (een onregelmatige Pirc) enkele keren een betere zet. Zie diagram 2.

 

 

 

Diagram 2, P. Koster - J. Dees, stand na 8)Kb1.

 

Hier deed zwart 8)...e5? en dat was niet goed. Paul's reactie was echter ook niet goed. Om te beginnen geeft Houdini hier als beste 9)Pb5! Dxd2 10)Pxd6+ Ke7 11)Lxd2 exd4 12)e5, met betere stelling voor wit.

Paul deed echter 9)dxe5 dxe5, en dat was op zich niet slecht, alleen had hij dan moeten vervolgen met 10)Pxe5 Pxe5 11)Lxe5, ook met betere stelling. De loper mag namelijk niet genomen worden op straffe van mat, en 11)...Pxe4 gaat ook niet wegens 12)Pxe4 Dxd2 13)Pxd2 Lxe5 14)Te1 f6 15)f4. Op 11)...Lg4 komt 12)Dd4 Lxd1 13)Lxf6 Lxf6 14)Dxf6 0-0 15)h3 Lxc2+ 16)Kxc2, en ook dan staat wit beter.

Voor een mens niet zo gemakkelijk te zien, maar eenvoudig voor de computer.

Paul deed echter 10)Lh6 0-0, waarna de stelling gelijk was. Zoals het verder ging, kwam Paul uiteindelijk ietsje minder te staan in het eindspel. Na dameruil stond het paard-loper eindspel echter ongeveer gelijk volgens Houdini. De witte loper was niet erg actief, maar het zwarte paard moest pion c4 steeds blijven dekken, en kon daardoor ook niet actief worden. Tenslotte werd de partij dus remise gegeven. (2.5 - 3.5)

Nu zouden we nog 1.5 punt uit 2 partijen moeten halen voor een gelijkspel, maar het was al wel duidelijk dat dat er echt niet inzat, en dat bleek ook wel. Het verlies van Dick Wolters tegen Niels Schelleman was echter wel volkomen onnodig, omdat hij na de opening (Franse ruilvariant) duidelijk beter kwam te staan. Tegen de 20e zet stond Dick zelfs gewonnen in feite, want hij had een pion meer en bovendien had wit een dubbelpion op g3. In de daaropvolgende fase werden door beide spelers echter flinke fouten gemaakt, en toen op de 34e zet de rookwolken opgetrokken waren stond er een gelijkstaand eindspel op het bord. Natuurlijk dacht ik dat het remise zou worden, maar dat pakte anders uit, want uiteindelijk ging Dick opnieuw in de fout. Zie diagram 3.

 

 

 

Diagram 3, N. Schelleman - D. Wolters, stand na 39)g4.

 

Nu had zwart 39)...Pd5 40)Kg5 Te6 moeten doen volgens Houdini. Wit staat dan wel beter, maar nog niet gewonnen. Hij deed echter 39)...Te4+??, en dat is de beslissende fout volgens Houdini. Dat zal niet iedereen onmiddellijk begrijpen, maar er volgde 40)Kf5 (winnend) Txg4 41)Pe5 Th4 (of 41)...Tg1 42)h6+ Kxh6 43)Kxf6) 42)Tg3+ Kh6 43)Kxf6 met stukverlies voor zwart. Dick speelde nog even door, maar verschil maken deed het niet meer. (2.5 - 4.5)

Ook Maarten Westerweele verloor, maar in zijn geval werd dat wel verwacht. Helaas kon ik zijn notatie maar gedeeltelijk reconstrueren, dus kan ik niet het hele verhaal vertellen. Wel is duidelijk, dat Maarten na een Engelse opening wat passiever kwam te staan, en op de 30e zet verloor hij een pion. Ook heb ik gezien, dat Maarten uiteindelijk twee pionnen achterstond in een paard-loper eindspel. Uiteindelijk moest hij dus opgeven.

Einduitslag dus 2.5 - 5.5, een forse nederlaag. En na een blik op de website van de ZSB zag ik tot mijn schrik, dat we hierdoor weer op de onderste plaats zijn beland. Weer terug bij af dus.

Ronald Lauer.

 

 

 

Middelburg I - Souburg II, zaterdag 21 maart 2015.

 

 

Dit was een uitwedstrijd. Gespeeld werd in het bekende clubgebouw op de hoek van de Burchtstraat en de de Deckerestraat. De aanvang was ongebruikelijk vroeg, namelijk om 12 uur. We hadden aan de oneven borden wit, en de uitslag was als volgt:

 

SKS II

-

Middelburg I

 

 

 

1) C. Boogaard

-

J. de Wolf

0

-

1

2) M. Koolhoven

-

H. Afzali

1

-

0

3) A. Vermue

-

P. Koster

0.5

-

0.5

4) J.P. van Gemert

-

M.J. Westerweele

0

-

1

5) C. Schoor

-

M. Nellen

1

-

0

6) L. van Dijk

-

J. Kerssemakers

1

-

0

7) M. de Bock

-

A. Jonkheer

1

-

0

8) J. v.d. Plasse

-

R. Lauer

0

-

1

 

 

 

4.5

-

3.5

        

 

Joost Kerssemakers was deze keer als eerste klaar, helaas met een nul als resultaat. Dat was overigens volkomen onnodig. Want in een Dame-Indische opening gaf wit al op de 6e zet een pion weg, waarna Joost duidelijk beter stond. Maar daarna ging het mis. Zo had Joost met het doodsimpele 13)...e4 een stuk tegen twee pionnen kunnen winnen, maar in plaats daarvan gaf hij met 13)...Lf6?? zijn pluspion weer weg. Maar pas na de 21e zet ging het definitief de verkeerde kant op volgens Houdini. Zie diagram 1.

 

 

 

Diagram 1, L. van Dijk - J. Kerssemakers, stand na 21)Tb1.

 

Nu had zwart de dames moeten ruilen met 21)...Df6 22)Dxf6 Txf6 en zwart staat nauwelijks minder volgens Houdini. Joost deed echter 21)...c6? en dat was niet goed. Want nu kwam de witte toren op de 7e rij, en ook kreeg wit een vrijpion. Er volgde nog 22)Tb7 Tf7 (iets beter was nog Tc7) 23)dxc6 Txb7 24)cxb7 Tb8 25)Df3 Df6 26)Dd5+ Kf8 27)g3 Dd4 28)Df5+, en opgegeven. (0 - 1)

Marcel Nellen verloor van Carl Schoor. We zullen niet zeggen dat hij geschoren werd, want dat is zo flauw, maar hij verloor wel. De opening was een onregelmatig soort Italiaans, en het stond eerst een tijdje ongeveer gelijk, maar na de 15e zet ging Marcel's stelling achteruit. Dat ging snel, want tegen de 20e zet vindt Houdini de stelling al verloren. Zie diagram 2 voor het slot.

 

 

 

Diagram 2, M. Nellen - C. Schoor, stand na 19)...Df6.

 

Hier deed Marcel 20)Te2?!. Dat was niet goed, maar er viel eigenlijk al niet veel meer te verzinnen. Er volgde nu 20)...Lxh3! 21)gxh3 Dxf3 22)Df1 Tf6, en opgegeven. (0 - 2)

Om tien over drie verloor Alex Jonkheer van Martin de Bock. Na een onregelmatige opening kwam Alex positioneel ietsje minder te staan, maar veel had het niet te betekenen. Uiteindelijk kwam er een eindspel op het bord, waarbij beide spelers twee torens, een loper en een aantal pionnen hadden. In dit eindspel werden vervolgens enkele flinke fouten gemaakt. Zie bijvoorbeeld diagram 3.

 

 

 

Diagram 3, A. Jonkheer - M. de Bock, stand na 37)...Lxb3.

 

Alex deed nu 38)Txg7, en dat was niet goed. Zwart had nu kunnen profiteren met 38)...Kf6 39)Ta7 (39)Tg4 h5 is nog slechter volgens Houdini) 39)...Tg8 40)Kh4 Tbxg2 41)Le7+ Kf5 en het is duidelijk dat de witte koning in de problemen zit. Martin zag dit echter niet, maar deed 38)...Tc6? waarna de stelling weer ongeveer gelijk was. Daarna deed Alex echter opnieuw enkele minder goede zetten. Zie diagram 4 voor het slot.

 

 

 

Diagram 4, A. Jonkheer - M. de Bock, stand na 44)...Tb3+

 

Inmiddels staat wit verloren volgens Houdini, maar zijn volgende zet helpt niet echt. Alex deed namelijk 45)Kh4?? en na het doodsimpele 45)...Tc8 moest onze man een toren geven om uit het matnet te kunnen ontsnappen. Toen was het snel bekeken natuurlijk. (0 - 3)

Verder kon ik het wedstrijdverloop niet zo heel goed volgen, omdat mijn eigen partij de aandacht opeiste. Maar toen ik ruim een half uur later nog eens keek, waren ook de borden 1 en 4 al klaar, en beide spelers haalden een vol punt binnen.

Bij Johan was dat niet echt een verrassing, want na een onregelmatige opening kwam Johan al snel in het voordeel, omdat hij koningsaanval kreeg. Johan miste op de 18e zet overigens wel een kans om het sneller uit te maken. Zie diagram 5.

 

 

 

Diagram 5, J. de Wolf - C. Boogaard, stand na 17)...Pc6.

 

Johan deed nu 18)Pe2. Dat wint op zich wel, maar Houdini geeft als veel beter 18)Dh5!. Als zwart probeert pion g6 te dekken met 18)...Pe7 komt 19)Ph4, en op 18)...Df7 komt 19)Lxg6+! Dxg6 20)Pg5+ en zwart mag zijn dame inleveren. Iets anders is ook niet echt meer te verzinnen volgens Houdini.

Johan kwam evengoed wel straal gewonnen te staan, zie diagram 6 voor het slot.

 

 

 

Diagram 6, J. de Wolf - C. Boogaard, stand na 21)...Kg8.

 

Nu kwam 22)Pgxe6 Lxe5 23)Pxg6 Dxe6 24)Lxf5 Dxf5 25)Pe7+, opgegeven.

Iets beter voor zwart was nog 24)...Dxg6 geweest, maar na 25)Lxc8 d4 26)f4 Lf6 27)Le6+ Kf8 28)f5 is het evengoed wel huizenhoog gewonnen voor wit volgens Houdini.

Maarten Westerweele moest tegen Jean-Pierre van Gemert. Jean-Pierre speelde het Colle-systeem, maar wel in een agressieve versie, want hij kwam met 7)h4. Maarten ving dit echter goed op. Wit kreeg geen koningsaanval, en Maarten kwam duidelijk beter te staan. Op de 22e zet won onze man een pion, en Houdini vindt de stelling daarna al vrijwel gewonnen voor zwart. Zie diagram 7 voor het slot.

 

 

 

Diagram 7, M.J. Westerweele - J.P. van Gemert, stand na 26)...Pc5.

 

Nu had wit 27)Te1 Lc8 28)De2 moeten doen volgens Houdini. Het is dan wel gewonnen voor zwart, maar hij moet er nog wel voor werken. Wit greep echter mis met 27)Pf3? Lc8. De witte dame staat nu ingesloten, en kan alleen ontsnappen ten koste van materiaalverlies. Er volgde nog 28)Pfxg5 Lxg4 29)Pxf7 Txf7 30)f3 Le6, en opgegeven. (2 - 3)

Toen ik een half uur later nog eens keek, waren ook de borden 2 en 3 klaar. Hamayoon Afzali verloor van Martin Koolhoven, en dat was onverwacht, in ieder geval wel voor mij. Helaas leverde hij zijn notatie niet in, dus ik weet niet precies hoe het is gegaan. Wel weet ik dat de opening een onregelmatig soort Spaans was, en ook zag ik dat er uiteindelijk een gelijke lopereindspel op het bord kwam, dat materieel gelijk was. Ik dacht dat het remise zou worden, maar kennelijk liep het toch verkeerd af voor onze man.

Paul Koster maakte remise tegen Albert Vermue. De opening was Weens (1)e4 e5 2)Pc3 Pf6 3)Lc4), en het ging op een ietwat ongebruikelijke manier verder. De dames werden snel geruild, wit rokeerde lang, en er verscheen een zwarte toren op g2. De waardering van Houdini wisselt tussen ongeveer gelijk, iets beter voor wit, en duidelijk beter voor wit. Na de 30e zet kwam er een gelijk staand paard-lopereindspel op het bord, maar ook toen werd het evenwicht niet echt verbroken. In het paardeinspel uiteindelijk op het bord kwam, lijkt Paul echter wel een winstkans gemist te hebben, tenminste wel volgens Houdini. Zie diagram 8.

 

 

 

Diagram 8, P. Koster - A. Vermue, stand na 43)...Kc6.

 

Houdini geeft nu 44)Kf2 Pg8 45)Pd5, met vrijwel winnend voordeel voor wit. Het punt is dat de witte koning nu op de koningsvleugel binnen dreigt te dringen, en zwart moet ook tegelijkertijd pion b5 beschermen. Paul deed echter 44)Pd5, waarna alles ok is voor zwart. Er volgde nog 44)...Pxf5 45)Pxf6 Pe7 46)Pg4 cxb4 47)cxb4 Kc7 48)Kd2 Pc6 49)Kc3 Pd4 50)Pe3 Pe2+, en remise gegeven. (2.5 - 4.5)

Voor ondergetekende stond er nu niets meer op het spel, maar ik deed toch mijn sportieve plicht door van Van de Plasse te winnen. Het was overigens een partij met nogal wat fouten erin. Ik opende met het Boedapester Gambiet, maar speelde dit op een verkrampte manier, en kreeg niet echt greep op de stelling. In het eindspel verloor ik een pion, maar wist deze later weer terug te winnen door middel van een tactisch trucje. Daarna stond het op een gegeven moment weer ongeveer gelijk, maar wit ging opnieuw in de fout. Zie diagram 9 voor het slot.

 

 

 

Diagram 9, J. v.d. Plasse - R. Lauer, stand na 60)...b4.

 

Volgens Houdini had wit nu 61)Tf7 moeten doen, met iets betere stelling voor zwart. Hij deed echter 61)Kf4?? en nu is het gewonnen voor mij. Wel zo simpel was nu 61)...Tf2+ geweest, gevolgd door 62)Ke4 Txf5 63)Kxf5 b3 64)g6 b2 65)Kf6 b1D 66)g7 Dh7 67)Kf7 Kxd5 en wint. Ik deed het echter anders met 61)...b3 wat op zich ook wint. Er volgde nog 62)Kg4 Tg2+ 63)Kf3 Tg1 64)Kf2 b2 65)Kxg1 b1D+ 66)Tf1 Dxf1 67)Kxf1 Kxd5 en opgegeven.

Einduitslag dus 3.5 - 4.5, de kleinst mogelijke nederlaag, maar helaas dus wel weer een nederlaag. Maar na onze overwinning in de vorige ronde staan we gelukkig niet meer op de onderste plaats.

 

Ronald Lauer.

  

 

 

Middelburg I - DZD I, return match, zaterdag 7 maart 2015.

 

 

We hadden in de eerste ronde met 5-3 verloren van DZD, en we waren er natuurlijk op gebrand om wraak te nemen. Dat lukte redelijk goed, zoals aan de uitslag is te zien.

Het was een uitwedstrijd, en we hadden aan de oneven borden wit. De uitslag was als volgt:

 

DZD I

-

Middelburg I

 

 

 

1) W. Bliek

-

J. de Wolf

0.5

-

0.5

2) W. Meulblok

-

H. Afzali

0

-

1

3) E. Clarisse

-

P. Koster

0

-

1

4) P. v.d. Borgt

-

M.J. Westerweele

0.5

-

0.5

5) C. Heyboer

-

A. Jonkheer

0

-

1

6) H. Schoonakker

-

J. Kerssemakers

1

-

0

7) R. den Hollander

-

D. Wolters

1

-

0

8) B. Koeman

-

R. Lauer

0

-

1

 

 

 

3

-

5

 

Deze keer kon ik het wedstrijdverloop niet zo goed volgen, omdat mijn eigen partij wel de nodige aandacht opeiste. Wel weet ik dat teamleider Maarten Westerweele deze keer als eerste klaar was. Maarten maakte remise tegen Peter v.d. Borgt. De opening was een Franse ruilvariant, en er gebeurde verder niet zoveel in dit partijtje. Na 19 zetten werd de vrede getekend. (0.5 - 0.5)

Joost Kerssemakers verloor echter van Schoonakker. Na een Engelse opening stond het een tijd lang ongeveer gelijk, maar 19)...d5 was minder goed, en 20)...c6 ook. Daarna verloor Joost een pion, en hij zat ook met een hele slechte loper op a7. Joost probeerde daarna nog wel wat in troebel water te vissen, maar zonder succes. Uiteindelijk belandde zijn koning ook nog in een matnet. (0.5 - 1.5)

Toen ik om vier uur nog eens keek, bleek dat ook de borden 1 en 5 al klaar waren, de volgorde heb ik even gemist. In ieder geval maakte Johan de Wolf remise tegen Wout Bliek. Na een onregelmatige opening werd het evenwicht niet verbroken, en na 20 zetten kwamen de spelers remise overeen.

Alex Jonkheer wist echter te winnen van Cor Heyboer. De opening was een onregelmatig soort Geweigerd Damegambiet, en beide spelers maakten wel een aantal flinke fouten. Uiteindelijk kwam Alex er met een pion minder uit, maar op de 21e zet won onze man een stuk tegen twee pionnen. Daarna stond hij duidelijk beter, maar ook in de daaropvolgende fase werden door beide spelers weer fouten gemaakt. De beslissende fout kwam in het lopereindspel op de 41e zet volgens Houdini. Zie diagram 1.

 

 

Diagram 1, A. Jonkheer - C. Heyboer, stand na 41)Kb2.

 

Correct was nu 41)...Le4 geweest volgens Houdini. Wit staat dan wel beter, maar het is voorlopig nog niet uit. Cor deed echter 41)...e5? en dat was niet goed, want na 42)fxe5 fxe5 43)Lb5 verdwenen de zwarte vrijpionnen van het bord, waarna het eindspel straal gewonnen was. (2 - 2)

Om tien voor half vijf wist ondergetekende te winnen van Bram Koeman, maar ook dit was geen vlekkeloze partij. Bram speelde de Svesjnikov niet goed, en ik won een pion, waarna ik natuurlijk veel beter stond. In het middenspel en eindspel maakten beide spelers echter flinke fouten volgens Houdini, en ik raakte uiteindelijk een groot deel van mijn voordeel kwijt. Maar op de 34e zet maakte Bram tenslotte de beslissende fout. Zie diagram 2.

 

 

Diagram 2, B. Koeman - R. Lauer, stand na 33)...f5?

 

Correct was nu 34)Db5 en wit staat eerder beter volgens Houdini. Bram deed echter 34)Pd4?? en dat was natuurlijk niet goed. Want er kwam 34)...Pa3+. Er volgde nog 35)bxa3 Dxc1+ 36)Ka2 Dd2+ 37)Kb3 Tc3+ 38)Kb4 Tc7+ en opgegeven. (3 - 2)

Dick Wolters verloor echter van Rinus den Hollander. Na een onregelmatige opening stond het een tijd lang ongeveer gelijk, maar na de 20e zet ging het langzaam bergafwaarts met onze man. Op de 33e zet raakte zijn dame ingesloten, wat zwaar materiaal kostte. Hij speelde daarna nog wel even door, maar verschil maken deed het niet meer. Op de 46e zet bleek ook nog eens dat promotie van de zwarte d-pion niet meer was te voorkomen, zodat Dick toen maar opgaf. Eerder had Dick overigens wel een goede kans gemist. Zie diagram 3.

 

 

Diagram 3, D. Wolters - R. den Hollander, stand na 21)Lb1.

 

Hier deed zwart 21)...Dxb2? en dat was niet goed. Het witte antwoord 22)Pc7? was echter eveneens fout. In plaats daarvan had wit moeten spelen 22)Tc3 Td8 23)De1 en om zijn dame te redden moet zwart een kwaliteit geven met 23)...Txd5. Bij deze damevangst werken de witte stukken op een wat aparte manier samen, dus is het wat moeilijker te zien dan standaard. Dick zag het dus niet, en hij verloor uiteindelijk. (3 - 3)

Tegen kwart over vijf won Paul Koster echter van Eric Clarisse. Paul speelde weer Weens (1)e4 e5 2)Pc3 Pf6 3)Lc4 Lb4) en de waardering van Houdini wisselt een tijd lang tussen iets beter voor wit, en iets beter voor zwart. Op de 25e zet gaf zwart echter een kwaliteit weg, en Paul kwam uiteindelijk gewonnen te staan. De afwerking duurde alleen nog wel geruime tijd. Op de 49e zet besliste Paul uiteindelijk de partij door de kwaliteit weer terug te offeren, in ruil voor een straal gewonnen pionneneindspel. (4 - 3)

Hamayoon Afzali moest nu minstens remise maken tegen Willy Meulblok, om de matchwinst binnen te halen, maar dat leek inmiddels wel haalbaar. Eerder ging het overigens niet zo goed met Hamayoon. Na een soort Philidor-verdediging stond onze man een tijd lang wel goed, maar op een gegeven moment raakte hij de draad kwijt, en op de 35e zet verloor hij een pion. Maar eigenlijk was dat nog een kleinigheidje vergeleken bij wat er op de 37e zet had kunnen gebeuren. Als ik de notatie goed heb gereconstrueerd (dat kostte wel moeite), stond het zo. Zie diagram 4.

 

 

 

Diagram 4, W. Meulblok - H. Afzali, stand na 36)...Ld7?

 

Houdini geeft hier een mat in 10, beginnend met 37)Txg7+. Er kan volgen 37)...Kxg7 38)Tg1+ Kf8 39)Dd6+ Te7 40)Dxf6+ Tf7 41)Dd6+ Te7 42)Dh6+, en verder zie je het wel. Het is maar goed dat wit dit niet zag. In plaats daarvan deed hij 37)Dd6, waarna zwart nog leeft. Ook daarna blijft Houdini een tijd lang winst voor wit aangeven, maar Willy raakte op een gegeven moment de draad kwijt, en Hamayoon won op de 47e zet zijn pion weer terug. Op de 60e zet kwam onze man zelfs een pion voor met een kleine combinatie. Zie diagram 5.

 

 

 Diagram 5, W. Meulblok - H. Afzali, stand na 60)Tg6.

 

Wits laatste zet was niet goed, want er kwam 60)...Txf5+! 61)Kxf5 Lc2+ 62)Kg4 Lxg6. Simpel, maar verrassend. Het ongelijke lopereindspel had daarna eigenlijk remise moeten worden, maar de ongelukkige Willy speelde het niet nauwkeurig genoeg, en verloor uiteindelijk nog. Geen loon naar werken dus, maar uiteindelijk wel een 5 - 3 overwinning voor ons.

 

Ronald Lauer.

 

 

Middelburg I - HWP IV, return match, zaterdag 7 februari 2015.

 

 

Dit was een uitwedstrijd, en er werd gespeeld in MFC de Statie in Sas van Gent. Op weg daar naartoe bleek dat de autoruiten van waarnemend teamleider annex chauffeur Dick Wolters zo smerig waren dat je er bijna niets meer door zag. Dat was uit het oogpunt van veiligheid niet zo handig, dus stopte hij maar even bij een pompstation om ze schoon te maken. Daarbij bleek hij een eigen stijl van ramen lappen te hebben, met deels horizontale, deels verticale en deels schuine bewegingen.

"Is het zo goed?"

"Ja hoor!"

Niet dat er daarna geen enkel vlekje meer op zat, maar er viel in ieder geval weer door te kijken.

We hadden overigens aan de oneven borden wit, en de uitslag was als volgt:

 

HWP IV

-

Middelburg I

 

 

 

1) H.v.d. Wynkele

-

J. de Wolf

0.5

-

0.5

2) G. van Rij

-

P. Koster

0.5

-

0.5

3) R. Pauwels

-

H. Afzali

1

-

0

4) F. Snijders

-

H. Geertse

1

-

0

5) A. den Hamer

-

J. Kerssemakers

0

-

1

6) H. de Ridder

-

D. Wolters

0.5

-

0.5

7) J. Gommers

-

A. Jonkheer

0

-

1

8) P. de Vroe

-

R. Lauer

0.5

-

0.5

 

 

 

4

-

4

 

 

Dick was deze keer als eerste klaar; hij kwam al snel remise overeen met tegenstander Henk de Ridder (tevens teamleider). De opening was de Tarrasch-variant van het Frans, en er gebeurde niet zo veel in dit korte partijtje. Reeds na 16 zetten werd de vrede getekend. (0.5 - 0.5)

Om tien voor half vier liet ondergetekende eveneens een half puntje noteren. De opening was in dit geval de Svesjnikov-variant van het Siciliaans, en het stond eigenlijk de hele partij lang ongeveer gelijk. Beide partijen maakten geen echte fouten, en uiteindelijk kwam er een dame-toren eindspel op het bord waar geen muziek meer in zat. Remise dus. (1 - 1)

Enkele minuten later bracht Joost Kerssemakers ons echter op voorsprong door te winnen van Adri den Hamer. Deze speelde met zwart het Boedapester gambiet, maar hij kende het blijkbaar niet goed, want Joost kreeg al vrij snel groot voordeel. Zie voor de beslissende aanval diagram 1.

 

 

Diagram 1, J. Kerssemakers - A. den Hamer, stand na 18)...Db6.

 

Joost ging er nu doorheen met 19)f5 Lxa2 20)fxg6 hxg6 21)Lxg6! Lxe3+ 22)Kh1 f6 23)Df5 Kg7 24)Ph5+ Kh6 25)Pf4 Th8 26)Dxd7 Lxf4 27)Txf4 Kxg6 28)Txf6+, en opgegeven. "Een mooie aanvalspartij, al zeg ik het zelf", schreef onze man op zijn notatiebiljet. Zo'n aanval is inderdaad leuk om op het bord te krijgen, en het wordt door Houdini ook helemaal goedgekeurd. De computer geeft nog wel wat varianten, maar die veranderen niet echt iets aan de essentie. (2 - 1)

Om kwart voor vier moest Henrik Geertse echter opgeven. Henrik viel in voor de zieke Marcel Nellen. Hij weerde zich redelijk goed, maar had aan Snijders een sterke tegenstander. Na een onregelmatige opening begon wit al snel een koningsaanval, waardoor Henrik in het nadeel kwam. Beide spelers deden in het vervolg enkele minder goede zetten, maar onze man kwam uiteindelijk wel verloren te staan. Zelfs dameruil hielp niet, omdat de witte lopers oppermachtig waren. Ook was de witte toren een stuk actiever dan zijn zwarte tegenhanger. Zie voor het slot diagram 2.

 

 

Diagram 2, F. Snijders - H. Geertse, stand na 34)...Pf7.

 

Wit deed nu 35)Lg6 (au). Nu staat zwart helemaal vast. Het enige zou nu 35)...Td8 zijn, maar na 36)Kb4 is hij in zetdwang en verliest hij gewoon een stuk. Henrik deed het anders met 35)...Tc8, maar verschil maken deed het natuurlijk niet. Er volgde nog 36)Lxf7+ Kxf7 37)Txd7+ Kg8 38)Tc7 Ta8 39)Tb7 Tc8 40)Tb8 Txb8 41)Lxb8 Kf7 42)Kb4, en opgegeven. (2 - 2)

Om kwart voor vier verloor Hamayoon Afzali echter. Reeds in de opening ging het er nogal heftig aan toe bij onze man, en wel op een manier die er voor Hamayoon niet goed uitzag. De opening was het tweepaardenspel in de nahand, en volgens de computer speelde Hamayoon dit niet goed. Houdini vindt zelfs dat het na 10 zetten al glad verloren was voor wit. Wat daarna volgde was tamelijk griezelig, en volgens Houdini deden beide spelers wel enkele minder goede zetten. Maar toen de ergste rookwolken een beetje opgetrokken waren, stond Hamayoon tenslotte maar één pion achter. Het eindspel van twee torens, loper en 4 pionnen tegen twee torens, loper en 5 pionnen wordt door Houdini nog steeds als verloren gezien, maar Hamayoon kon nog wel even spelen. Uiteindelijk belandde hij echter in een matnet. Zie diagram 3.

 

 

Diagram 3, H. Afzali - R. Pauwels, stand na 35)...Tff2.

 

Hier volgde nog 36)Txd4 Txh2+ 37)Kg4 h5+ en opgegeven wegens mat op de volgende zet. Iets beter was 36)Th1 Lf6 37)Lc1, maar na het simpele 37)...h5 moet wit wel minstens een stuk tegen een pion geven. Ook niet zo geweldig dus. (2 - 3)

Alex Jonkheer trok de stand echter weer recht, want hij wist te winnen van John Gommers. Na een onregelmatige opening wisselden de kansen, omdat beide spelers wel wat minder goede zetten deden. Het dame-loper eindspel dat uiteindelijk ontstond, had eigenlijk remise moeten worden, maar zwart maakte op de 41e zet de beslissende fout. Zie diagram 4.

 

 

Diagram 4, A. Jonkheer - J. Gommers, stand na 41)Lf1.

 

Correct was nu iets als 41)...Le4, waarna het remise is volgens Houdini. Zwart deed echter 41)...Df5? en dat was niet goed. Alex deed nu 42)Le2 (winnend). Dameruil gaat nu niet omdat de vrije f-pion dan de beslissing brengt, in samenwerking met de g- en h-pionnen, en de loper. Iets anders is ook niet echt meer te verzinnen volgens Houdini. In de partij volgde 42)...De4 43)Df8 mat. Grappig, maar goed gezien van onze man. (3 - 3)

Om vijf uur maakte Johan de Wolf remise tegen Van de Wynkele, en dat was balen, want daar had meer in gezeten. Na de opening (Pirc) gaf de zwartspeler op de 16e zet op onnozele wijze een pion weg, zodat Johan gewonnen kwam te staan, maar hij had grote moeite om het af te maken. Zoals het in de partij ging, wist Van de Wynkele nog flink in troebel water te vissen en kwam er uiteindelijk een bizar eindspel van dame, loper en 5 pionnen tegen toren, twee lopers en 4 pionnen op het bord. Dit eindspel was nog steeds huizenhoog gewonnen volgens de computer, maar Johan speelde dit niet optimaal, en kon uiteindelijk geen winst vinden. Houdini geeft wel wat verbeteringen aan, maar die zijn voor een menselijke speler niet allemaal even begrijpelijk. Onderstaand een voorbeeld dat iets begrijpelijker is. Zie diagram 5.

 

 

Diagram 5, J. de Wolf - H. v.d. Wynkele, stand na 37)...Txb7.

 

Hier deed Johan 38)Lg4 Lxg4 39)hxg4 Tc7, waarna de c-pion voorlopig is geblokkeerd en wit moeilijk verder komt. Houdini geeft als beter 38)c5 dxc5 39)d6 Le6 en nu pas 40)Lg4, en dat zou weleens kunnen kloppen. Ook later blijft Houdini echter winst voor wit aangeven, maar het lukte Johan uiteindelijk niet om de winst te vinden. Remise dus. (3.5 - 3.5)

Paul Koster maakte remise tegen Geert van Rij, en ook daarbij vroeg ik me af of er in het eindspel niet meer ingezeten had. Houdini maakte duidelijk dat dat inderdaad zo was. In de opening ging het overigens niet zo best voor Paul, want in een aangenomen damegambiet ging hij al op de 9e zet in de fout. Zie diagram 6.

 

 

Diagram 6, G. van Rij - P. Koster, stand na 9)dxc5.

 

Volgens Houdini had zwart nu 9)...Pc6 moeten doen. Hij staat dan wel minder, maar in ieder geval niet verloren. Paul deed echter 9)...Lxc5? en dat was fout. Er volgde namelijk 10)e5 Pd5 11)Lxh7+!. Het bekende loperoffer op h7 (au). Wit speelde het vervolg echter niet optimaal, want na 11)...Kh8 deed hij 12)Ld3. Wit staat dan nog steeds gewonnen, maar het is zeker nog niet uit. Van Rij overzag de afmaker 12)Pg5. Op 12)...g6 komt Dg4 gevolgd door Dh3, en op 12)...Le7 komt 13)Pxf7+ en in beide gevallen is het snel uit volgens Houdini.

Na 12)Ld3 leefde Paul dus nog. Ook later maakten beide spelers fouten volgens Houdini, maar het viel wel op dat Paul steeds een beetje minder slecht kwam te staan. Op de 38e zet gaf Van Rij een kwaliteit weg waardoor Paul zelfs gewonnen kwam te staan, maar later gaf hij het voordeel weer grotendeels weg. Uiteindelijk kwam er een materieel gelijk eindspel van toren en twee pionnen tegen toren en twee pionnen op het bord, en ook daarin maakten beide spelers fouten. Zie voor de laatste misser diagram 7.

 

 

Diagram 7, G. van Rij - P. Koster, stand na 56)Tb4.

 

Wits laatste zet was niet goed. Wat moet zwart nu spelen? In de partij volgde 56)...Txf3 57)Txa4 waarna de partij remise werd gegeven. Zwart had echter veel beter, namelijk 56)...a3 57)Txb3 Tf1+ 58)Kc2 a2, en promotie is niet meer te voorkomen. Tjonge, wat zal Paul balen...

Eindstand dus 4 - 4 en dat viel flink tegen. Maar evengoed...Alex merkte op "Ik geloof dat we wel een angstgegner aan het worden zijn voor HWP". Dat zou wel eens kunnen ja.

 

Ronald Lauer.

 

 

 

Middelburg I – SKS II, 5e ronde, zaterdag 3 januari 2015.

 

Dit was een thuiswedstrijd. Er werd alleen wel in het Palet gespeeld, omdat ons vaste zaaltje in de Bastion niet beschikbaar was wegens bingo. We hadden aan de even borden wit, en de uitslag was als volgt:

 

 

Middelburg 1

-

SKS 2

 

 

 

1

J. de Wolf

-

M. Toetenel

0,5

-

0,5

2

P. Koster

-

R. van Gemert

0

-

1

3

M.J. Westerweele

-

C. Schoor

0,5

-

0,5

4

M. Nellen

-

J.P. van Gemert

1

-

0

5

H. Geertse

-

A. Vermue

1

-

0

6

D.Wolters

-

S. Cuperus

0,5

-

0,5

7

A. Jonkheer

-

J. Coppoolse

0

-

1

8

R. Lauer

-

M. de Bock

0,5

-

0,5

 

 

 

 

4

-

4

 

Johan de Wolf was deze keer als eerste klaar. Na 16 zetten en zo'n anderhalf uur spelen kwam hij remise overeen met tegenstander Max Toetenel. De opening was Scandinavisch, en er gebeurde niet zo veel in dit korte partijtje. (0.5 - 0.5)

Alex Jonkheer verloor echter van Jan Coppoolse. Alex speelde Slavisch, en wit koos voor de ruilvariant. Alex kwam al vrij snel minder te staan, zo kreeg hij op de 10e zet een zwakke e-pion. Op de 15e zet zag onze man de dubbele aanval met 16)Ld3 over het hoofd, wat een pion kostte. Op de 24e zet verloor Alex nog een pion, en 24)...Tfc8? had zelfs een dame moeten kosten volgens de computer. Ook op de 29e zet miste wit een kans om het sneller uit te maken. Zie diagram 1.

  

 

Diagram 1, J. Coppoolse - A. Jonkheer, stand na 28)...Kh6.

 

Hier kwam wit met de slappe dameruil 29)De6+ Dxe6 30)Txe6+. Dat is natuurlijk niet goed, dat zal duidelijk zijn. 29)Te6+ ziet er al een stuk beter uit, maar Houdini geeft als beste 29)Dh8+ Dh7 30)Te6+ g6 31)Df8+ Dg7 32)Dxf4 Kh7 33)Pg5+ Txg5 34)Dxg5 enzovoorts. Zwart kan op verschillende momenten afwijken, maar dat maakt het alleen maar erger. Zoals het in de partij ging kon Alex nog een tijd lang in troebel water vissen, maar uiteindelijk moest hij toch opgeven. (0.5 - 1.5)

Zelf maakte ik remise tegen Martin de Bock. De opening was in dit geval de Tarrasch-variant van het Frans, en Houdini geeft aan dat ik al vrij snel iets beter kwam te staan. Ik speelde het vervolg echter niet nauwkeurig, en daardoor ging het voordeel weer verloren. Uiteindelijk kwam er een gelijke lopereindspel op het bod, dat potremise leek. Op het laatst zagen beide spelers echter iets eenvoudigs over het hoofd. Zie diagram 2.

  

 

Diagram 2, R. Lauer - M. de Bock, stand na 31)...Kc6.

 

Hier probeerde ik nog wat leven in de brouwerij te brengen met 32)b4? maar dat is niet goed. Houdini geeft aan dat zwart nu had kunnen winnen met 32)...b5. Relatief het beste is nog 33)Kd3 Lxf2. Andere zetten zijn nog slechter, bijv. 33)axb6 cxb4 34)Kd3 Lxf2 waarna ook pion b6 valt. Ook na 33)cxb5 Kxb5 is het glad verloren voor wit. Gelukkig zag Martin het niet. In de partij volgde 32)...Kd6 33)Lb6 waarna er niets meer aan de hand is, en enkele zetten later kwamen de spelers remise overeen. (1 - 2)

Enkele minuten later wist Henrik Geertse echter te winnen van Albert Vermue. Albert speelde het Morragambiet, en Henrik kwam dus een pion voor, maar hij had wel een zwakke pion op d7 en ook raakte zijn koningsvleugel al vrij snel verminkt. Ik vond dat dat er tamelijk gevaarlijk uitzag, maar volgens Houdini valt dat erg mee. Hij vindt dat zwart na de 14e zet al vrijwel gewonnen staat. Toch ging het nog niet van een leien dakje, totdat Albert op de 25e zet een kwaliteit weggaf. Daarna maakten beide spelers nog wat fouten, maar uiteindelijk wist Henrik dameruil af te dwingen en haalde hij het punt definitief binnen. (2 - 2)

Maarten Westerweele maakte remise tegen Schoor. Na een Franse ruilvariant leek er de hele partij lang weinig aan de hand te zijn, en uiteindelijk kwam er een gelijkstaand dame-toren eindspel op het bord, dat tenslotte remise werd gegeven. Toch zat er op een gegeven moment wel iets in, maar dat werd door beide spelers overzien. Zie diagram 3.

  

 

Diagram 3, C. Schoor - M.J. Westerweele, stand na 21)Da3.

 

Zwart had nu in het voordeel kunnen komen met 21)...Tc8. Daarna heeft zwart een onderste-rij grapje, want op 22)Lxd6?? komt 22)...Dxf1+ en wit gaat mat. Dat is wel te voorkomen, maar dan komt wit wel in het nadeel. Relatief het beste is nog 22)Lc5 Lxc5 23)bxc5 Txc5 met pionverlies volgens de computer. Andere zetten schijnen nog slechter te zijn. Helaas zag onze teamleider dit niet, en de partij werd uiteindelijk remise. (2.5 - 2.5)

Ook Dick Wolters liet een half puntje noteren. Tegenstander Sipke Cuperus speelde Grünfeld-Indisch, en er ontstonden al snel tactische complicaties rondom de geïsoleerde witte d-pion. Houdini geeft aan dat beide spelers hierbij wel enkele fouten maakten, maar het evenwicht werd niet definitief doorbroken, en uiteindelijk kwam er een ongeveer gelijkstaand eindspel op het bord. Ook in het eindspel gingen er echter wel een paar dingen mis. Onderstaand een treffend voorbeeld. Zie diagram 4.

  

 

Diagram 4, D. Wolters - S. Cuperus, stand na 43)...e5.

 

Hier deed Dick 44)fxe5+? waarna de stelling remise is volgens Houdini, die aangeeft dat wit had kunnen winnen met 44)Kh4. Het idee is wel duidelijk: de koning loopt naar f2 en houdt de zwarte pionnen tegen. Dan gaat wit lopen met zijn h-pion, en creëert aan de andere kant van het bord ook een vrijpion. Doodsimpel in feite, maar beide spelers zagen het niet. De partij werd uiteindelijk remise. (3 - 3)

Even voor vijven moest Paul Koster echter opgeven. Tegenstander Rogier van Gemert speelde de Philidor-verdediging en het stond een tijd lang ongeveer gelijk. Ook het eindspel van twee paarden tegen twee lopers, dat uiteindelijk op het bord kwam, was nog wel speelbaar, maar onze man verzuimde een kans om een paard tegen een loper te ruilen. Daarna stond hij minder, maar de beslissende fout viel pas op de 37e zet. Zie diagram 5.

  

 

Diagram 5, P. Koster - R. van Gemert, stand na 36)...Lb7.

 

Nu had wit moeten kiezen voor 37)h4 Lxh4 38)Pxf5 volgens Houdini. Wit staat dan wel minder, maar niet verloren. Paul deed echter 37)Pb1? f4, en pas nu is het definitief verloren voor wit volgens de computer. Er volgde nog 38)Pd1 e4 39)Kf1 e3 40)fxe3 fxe3 41)Pb2 e2+ en opgegeven. Andere zetten brengen ook geen redding meer voor wit volgens Houdini. (3 - 4)

Om vijf over vijf scoorde Marcel Nellen echter de gelijkmaker. Tegenstander Jean-Pierre van Gemert opende met een Siciliaanse Draak, en Marcel speelde dit op een wat ongebruikelijke manier. Het stond een tijd lang ongeveer gelijk, maar 21)...e5?? was ernstig fout. 25)Lxd6? van wit was echter ook niet goed, maar Marcel kwam tenslotte wel gewonnen te staan. Uiteindelijk kwam hij een kwaliteit en een pion voor bij overweldigende stand. Het slot was doodsimpel. Zie diagram 6.

  

 

Diagram 6, M. Nellen - J.P. van Gemert, stand na 44)...Kh8.

 

Hier volgde 45)Txf7 Txf7 46)Tg8+ Kh7 47)Dg6 mat. Ook 45)Db2+ was natuurlijk simpel winnend.

Eindstand dus 4 - 4, we konden dus niet zo stunten als de vorige keer tegen HWP, maar toch is dit gelijkspel een redelijk goed begin van het schaakjaar 2015.

 

Ronald Lauer.

 

 

Middelburg I – HWP IV, 4e ronde, zaterdag 13 december 2014.

 

In de 4e ronde moesten we tegen koploper HWP IV, en we waren natuurlijk niet erg hoopvol gestemd van te voren. Want totnogtoe hadden we drie nederlagen geboekt, en HWP is normaal gesproken wel sterk natuurlijk. Dus dacht ik dat het deze keer ook wel weer een flinke nederlaag zou worden. Maar dat pakte anders uit, en niet zo'n beetje ook, zie onderstaand de uitslag! Het was overigens een thuiswedstrijd, en we hadden aan de even borden wit.

 

 

 

Middelburg I

-

HWP IV

 

 

 

1

J. de Wolf

-

H. v.d. Wynkele

0,5

-

0,5

2

P. Koster

-

R. Pauwels

0,5

-

0,5

3

M.J. Westerweele

-

A. den Hamer

1

-

0

4

M. Nellen

-

J. Gommers

1

-

0

5

J. Kerssemakers

-

H. de Ridder

0,5

-

0,5

6

D.Wolters

-

N. Wegman

0,5

-

0,5

7

A. Jonkheer

-

S. Rademakers

1

-

0

8

R. Lauer

-

M. Colsen

1

-

0

 

 

 

 

6

-

2

 

 

Deze keer heb ik het wedstrijdverloop niet zo goed kunnen volgen, omdat mijn eigen partij wel de nodige aandacht opeiste. Maar in ieder geval waren tegen vier uur de borden 2, 5 en 6 al klaar, elk met een half puntje als resultaat.

Paul Koster kwam na 19 zetten remise overeen met Rudi Pauwels. De opening was Weens volgens de computer, met 1)e4 e5 2)Pc3 Pf6 3)f4. Het stond de hele tijd ongeveer gelijk, en er gebeurde niet zo gek veel in dit korte partijtje.

Joost Kerssemakers had 36 zetten nodig om tot hetzelfde resultaat te komen, en zijn partij bevatte ook wel wat meer actie. De opening was Siciliaans met c3, en het stond een tijd lang ongeveer gelijk.

Na de opening maakten beide spelers enkele fouten. Zo gaf Joost op de 18e zet een kwaliteit weg, maar tegenstander Henk de Ridder gaf die enkele zetten later weer terug, dit wel in ruil voor een pion. Joost bleef een pion achter staan, maar uiteindelijk werd er afgewikkeld naar een ongelijke lopereindspel, dat tenslotte remise werd gegeven.

Dick Wolters maakte eveneens remise, tegen Nick Wegman. De opening begon als Engels, maar ging uiteindelijk over in een soort geweigerd damegambiet (Tarrasch-verdediging). Het was een partij van 21 zetten waarin niet zoveel gebeurde, en het evenwicht werd uiteindelijk niet verbroken. (1.5 - 1.5)

Om kwart over vier wist Alex Jonkheer te winnen van tegenstander Rademakers. De opening was in dit geval de ruilvariant van het Frans, en het stond ongeveer gelijk tot de 15e zet. Daarna kwam Alex echter in het voordeel. Op de 18e zet miste onze man echter een eenvoudige stukwinst, en ook daarna maakten beide spelers fouten. Op de 32e zet kreeg Alex opnieuw een stuk in de schoot geworpen, en deze keer zag hij het wel, waarna wit opgaf. (2.5 - 1.5)

Johan de Wolf maakte in 25 zetten remise tegen Van de Wynkele. De opening begon als Scandinavisch, maar ging vervolgens over in Caro-Kann (Panov-aanval). Het was een rustige positionele partij waarin niet zoveel gebeurde. De computer vindt wel dat wit uiteindelijk ietsje beter kwam te staan, maar het stelde niet veel voor. (3 - 2)

Zelf speelde ik eindelijk weer eens een redelijke partij, zonder veel fouten, en ik wist te winnen van Manuel Colsen. Na een onregelmatige opening stond het een tijd lang gelijk, maar na de 18e zet kwam ik beter te staan. Daarna had ik een simpel tactisch grapje. Zie diagram 1.

 

 

 

 

Diagram 1, R. Lauer - M. Colsen, stand na 19)...exf5.

 

Hier kwam 20)e6! Dat zou iedereen spelen natuurlijk, maar wit moet wel even opletten. Na 20)...Le8 21)Txf5 won ik een pion. Niet goed is echter 21)Lxg7? Lxh5 22)Lxh8 Tx8 en de stand is gelijk. Enkele zetten later gaf Manuel een stuk weg, waarna hij opgaf. (4 - 2)

Even over vijven won ook teamleider Maarten Westerweele. Na een onregelmatige opening stond het een tijd lang gelijk, maar op de 15e zet ging tegenstander Adri den Hamer in de fout, waardoor Maarten in het voordeel kwam. Zie diagram 2.

 

 

 

 

Diagram 2, A. den Hamer - M.J. Westerweele, stand na 13)...a5.

 

Nu geeft Houdini 14)a4 met gelijke stelling. Den Hamer, die toch als ervaren schwindelaar bekend staat, ging hier echter in de fout met 14)d4? Dat is natuurlijk een standaardzet, maar hier is het niet goed, want Maarten heeft een simpel tactisch grapje. Er volgde namelijk 14)...exd4 15)Pxd4 Pxd4 16)Lxd4 Pg4+! 17)hxg4 Lxd4 en nu mag wit kiezen wat hij kwijtraakt: een kwaliteit of pion f2, wat nog slechter is volgens Houdini. Er volgde 18)f3 Lxa1 19)Dxa1 en zwart staat vrijwel gewonnen. Het winnen van een gewonnen stand kan echter nog zeer moeilijk zijn, en dat bleek ook in dit geval. Houdini geeft aan dat beide spelers in het vervolg nog wel de nodige fouten maakten, maar zo'n 40 zetten later lukte het Maarten uiteindelijk toch om het punt binnen te halen. Onze teamleider bracht de stand daarmee op 5-2. Hij was dus de matchwinnaar en dat was een mooi cadeau voor hem, want hij was die dag jarig. (Ik heb maar niet gevraagd hoe oud hij werd, want boven een bepaalde leeftijd kun je die vraag beter niet meer stellen).

Voor Marcel Nellen stond er nu natuurlijk niets meer op het spel, maar hij deed desalniettemin zijn sportieve plicht door van John Gommers te winnen. De opening was in dit geval een Franse ruilvariant, en het stond een tijd lang ongeveer gelijk, maar na de 24e zet kwam Marcel in het voordeel. Op de 27e zet ging Marcel combineren, maar beiden speelden het vervolg niet goed. Wel kwam Marcel uiteindelijk gewonnen te staan, en hij won uiteindelijk inderdaad. Na afloop had ik echter wel het idee dat Marcel een kans gemist had om het sneller uit te maken. Analyseren met de computer maakte duidelijk dat dit inderdaad zo was, maar het was toch iets minder simpel dan ik dacht. Zie diagram 3.

 

 

 

 

Diagram 3, M. Nellen - J. Gommers, stand na 30)...b6.

 

Marcel deed nu 31)Dxg4 en dat wint op zich wel, maar leuker lijkt 31)Da4+ Kb7 32)Da7+ Kc6. Nu gaat Dc7 natuurlijk niet, en dat was waarschijnlijk de reder dat Marcel er niet aan begon. Het is echter wel degelijk huizenhoog gewonnen voor wit. Houdini geeft als winstzet 33)Pa3 (dreigt nu wel Dc7) maar de varianten zijn daarna vrij ingewikkeld. Na 33)...Tc8 geeft hij bijvoorbeeld een mat in 10, beginnend met 34)Pxc4 dxc4 35)d5+. Ik geloof hem op zijn woord, maar dat is voor een simpel clubschakertje wel iets te moeilijk. Iets eenvoudiger is het na 33)a4 en nu heeft wit na 33)...Tc8 bijvoorbeeld 34)Lb8. Dan dreigt in de eerste plaats 35)Da8+ gevolgd door 36)Dxd5+ en daar is niet veel meer tegen te beginnen. Dit achter het bord zien is toch nog wel lastig, en Marcel had waarschijnlijk niet veel tijd meer. Ook op de 35e zet was Da4 nog mogelijk geweest trouwens maar dan zien de varianten er weer anders uit. Marcel bleef echter gewonnen staan, en zwart gaf op de 42e zet een kwaliteit weg, waarna hij maar opgaf.

Hiermee was onze eerste overwinning van dit seizoen dus een feit, en nog wel met 6-2! Hierbij moet wel worden aangetekend dat HWP verzwakt was opgekomen, want topspelers als Van Rij en Van der Zalm ontbraken bijvoorbeeld. Desalniettemin is dit een flinke opsteker, dat is natuurlijk duidelijk.

 

Ronald Lauer.

 

 

Middelburg I – Landau II, 3e ronde, zaterdag 22 november 2014.

 

Teamleider Maarten Westerweele had besloten dat er ingegrepen moest worden vanwege de slechte resultaten in de eerste twee ronden. Terecht natuurlijk. Daarom werd het team versterkt met Hamayoon Afzali en Paul Koster. Dat betekent overigens wel dat de andere spelers om de beurt moeten uitvallen, en deze keer kon ikzelf dus niet meespelen. Wel was ik aanwezig als verslaggever.

Helaas bleek dat de versterking niet afdoende was, zoals aan de uitslag duidelijk valt af te lezen. Het was overigens een thuiswedstrijd, en we hadden aan de even borden wit.

 

Middelburg I               - Landau II

---------------------------------------------------

1) J. de Wolf                  - P. Moens                 1     –   0

2) P. Koster                   - J. Dees                     0    –   1

3) M.J. Westerweele     - I. Schelleman           0     -   1

4) H. Afzali                    - T. de Putter              1    –    0

5) M. Nellen                  - L. Dubbeldam           0     -   1

6) J. Kerssemakers       - I. Janssen                0     -   1

7) D. Wolters                 - B. van Doren            1    -    0

8) A. Jonkheer              - N. Schelleman          0    -    1

                                                                        --------------

                                                                         3     -   5

                                                                        =========

 

Tegen drieën was Joost Kerssemakers als eerste klaar, helaas met een nul als resultaat. Onze man kreeg flink klop van de jonge Ingeborg Janssen. Joost speelde het damegambiet, maar Ingeborg kwam met Albin's Tegengambiet (1)d4 d5 2)c4 e5). Joost speelde de opening wel goed, en het stond een tijdlang ongeveer gelijk, maar op een gegeven moment ging zijn stelling achteruit. Na de 20e zet kwam hij in de problemen doordat hij de zwarte actie op de koningsvleugel onderschatte. Zie diagram 1 voor de noodlottige afloop.

 

 

 

Diagram 1, J. Kerssemakers - I. Janssen, stand na 21)...Ph6.

Volgens Houdini had wit nu moeten kiezen voor 22)Te1 Lxh3 23)e4 Dxd1 24)Taxd1 Lxg2 25)Kxg2. Wit verliest dan wel een pion, maar volgens Houdini staat hij dan toch nauwelijks minder. Het is in ieder geval een stuk beter dan wat er in de partij gebeurde.

Joost deed namelijk 22)g4??, en dat is natuurlijk de goden verzoeken. Uiteraard deed zwart 22)...Lxg4 23)hxg4 Pxg4, en het zal geen verbazing wekken dat dat winnend is volgens Houdini. Er volgde nog 24)Te1 Te6 25)e4? (relatief het beste is nog 25)Kf1, nu gaat het snel) dxe3 26)Txe3 Txe3 27)fxe3 Dh2+ en wit gaf op wegens dameverlies. (0 - 1)

Zo'n tien minuten later verloor ook Marcel Nellen. Ook Marcel zat tegenover een jong meisje, in dit geval Lydia Dubbeldam, en ook hem bekwam dat slecht. Lydia koos voor het Schots (1)e4 e5 2)Pf3 Pc6 3)d4 exd4 4)Pxd4), en Marcel kende dat blijkbaar niet. Hij speelde het niet goed, en hij verloor al op de 6e zet een pion, zonder enige compensatie, en dat is hij niet meer te boven gekomen. Toen op de 24e zet duidelijk was dat hij nog een pion zou verliezen gaf hij maar op. (0 - 2)

Om vier uur deed Dick Wolters iets terug, hij won van de jonge Bas van Doren. Dick wilde Frans spelen, maar wit maakte er iets anders van, met 4)c4. Het stond een tijd lang ongeveer gelijk, maar na de 18e zet kwam Dick iets beter te staan. Wit speelde tamelijk planloos, en deed later nog enkele minder goede zetten. Na de 30e zet kwam Dick gewonnen te staan volgens Houdini. Zie diagram 2 voor de afloop.

 

 

 

Diagram 2, B. van Doren - D. Wolters, stand na 32)...Txe1+.

Wit deed nu 33)Lxe1? en dat verliest volgens Houdini, die als juist aangeeft 33)Dxe1 f6 34)Lc1 en het is voorlopig nog niet uit. In de partij volgde nog 33)...Df5 (winnend) 34)h3 Pf4 34)Pe5? (nu gaat het nog sneller, iets beter was 35)Dd1) 34)...Pxe5 35)dxe5 Dd3+ en opgegeven. (1 - 2)

Even later verloor Maarten Westerweele echter, van de jonge Iris Schelleman. Maarten speelde Frans, en de witspeelster koos voor een agressieve variant beginnend met 9)Pf4. Dat zal de meeste mensen niet direct iets zeggen, zie daarom diagram 3.

 

 

 

Diagram 3, I. Schelleman - M.J. Westerweele, stand na 8)...f6.

In deze standaard Franse stelling deed wit 9)Pf4 Pxd4 10)Dh5+ Ke7 11)Pg6+ hxg6 12)exf6+ Pxf6 13)Dxh8. Dat ziet er op het eerste gezicht heel gevaarlijk uit, maar dat valt mee. Ik had dit ook al eens gespeeld tegen Maarten, met een dikke nul als resultaat. Maarten was dus op bekend terrein, en ik maakte me dan ook geen zorgen. Het punt was alleen dat meisje Schelleman het vervolg wel iets beter speelde dan ik. (Nou zegt dat niet zoveel, want ik kan dus echt helemaal niet schaken). Houdini geeft aan dat het lange tijd ongeveer gelijk stond, maar in het eindspel maakten beide spelers wel een paar kleine foutjes. Uiteindelijk onstond er eindspel van toren + twee pionnen (voor wit) tegen toren en pion. Dat zag er nogal remiseachtig uit, maar Maarten vergat even dat hij nog geen 40 zetten had gedaan en verloor dus op tijd. (1 - 3)

Even voor half vijf verloor ook Paul Koster. De opening was in dit geval een Pirc-verdediging, en Paul verloor op de 9e zet een pion. Daar had hij overigens wel compensatie voor in de vorm van ontwikkelingsvoorsprong en initiatief. Tegenstander Janco Dees kan echter wel een beetje schaken, en hij slaagde erin een paar stukken te ruilen, waarna Paul's initiatief duidelijk aan kracht verloor. Toch blijft Houdini tot in het eindspel vinden dat wit nauwelijks minder staat. In het toreneindspel viel echter als volgt de beslissing (zie diagram 4).

 

 

 

Diagram 4, P. Koster - J. Dees, stand na 35)...Txe7.

Paul deed nu 36)Te3. Dat is natuurlijk een standaardzet, die waarschijnlijk iedereen zou spelen. Houdini keurt dit echter af, en vindt het de beslissende fout. Er volgde nog 36)...Kf6 37)Kc3 Ke5 38)h4 Kf7 39)Kd2 Tf2+ 40)Kc3 Tf1 (wel zo simpel was 40)...Tf3) en opgegeven.

In plaats daarvan had wit 36)Td4 moeten doen volgens Houdini, waarna wit nauwelijks minder staat. Op het voor de hand liggende 36)...e3 komt dan 37)Kd1 e2+ 38)Ke1 en de koning heeft een goede blokkadepositie. Als de zwarte koning nu binnen wil komen, moet hij via de e-lijn waarna de pion valt. Eerst Te3 om ruim baan voor de koning te maken werkt ook niet, bijv. 38)...Kf6 39)a5 Te3 40)Td7 Ke6 41)Txb7 Kd5 42)Td7+ Ke4?? 43)Te7+ Kf3 44)Txe3 Kxe3 45)b5! een vervelende verrassing. Ook in andere varianten leeft wit voorlopig nog. Wie van eindspelen houdt moet dit zelf maar eens bekijken. (1- 4)

Om tien over half vijf verloor ook Alex Jonkheer. De opening was een onregelmatig soort Geweigerd Damegambiet met Lf4, en het stond een tijdlang ongeveer gelijk. De loperruil op de 31e zet was alleen niet zo'n goed idee, want daarna kwam onze man in het nadeel, en enkele zetten later verloor hij een pion. In het dame-paardeindspel ging zwart met zijn h-pion lopen, en die was uiteindelijk niet meer tegen te houden. (1 - 5)

De volgende uitslag viel pas een uur later. Hamayoon Afzali won van Theo de Putter, maar dat was eigenlijk nogal verrassend, want Hamayoon had een hele tijd in de verdrukking gezeten. Na een Siciliaanse opening stond het een tijd lang ongeveer gelijk, maar op de 21e zet koos onze man voor een minder goede zet. Zie diagram 5.

 

 

 

Diagram 5, H. Afzali - T. de Putter, stand na 20)...b4.

Hier deed Hamayoon 21)Pb1, maar dat wordt afgekeurd door Houdini, die vindt dat zwart daarna duidelijk beter staat. De zet verbaasde mij ook, want ik keek op dat moment mee, en ik dacht dat hier het schijnoffer Pd5 heel sterk was voor wit. De computer geeft me echter maar gedeeltelijk gelijk. Houdini geeft als beste 21)axb4 axb4 22)Pd5 Lxd5 23)exd5 met gelijke stelling. Als zwart het offer aanneemt komt wit wel duidelijk beter te staan (22)...exd5 23)exd5+ Kf8 24)dxc6 dxc6 25)Td7).

In de partij bleek dat het witte paard bijna de hele partij vastgelijmd stond op b1, als gevolg waarvan Hamayoon duidelijk minder en tenslotte zelfs verloren kwam te staan. Tegenstander Theo de Putter wist het echter niet af te maken, en vervolgens wist Hamayoon de bordjes te verhangen. Uiteindelijk kwam er een eindspel van toren en pion tegen toren op het bord. Dit eindspel had remise moeten worden, maar de Putter ging opnieuw in de fout. Zie diagram 6.

 

 

 

Diagram 6, H. Afzali - T. de Putter, stand na 57)Kb3.

Dit is een aardige les in elementaire toreneindspelen. Zwart speelt en maakt remise. Hoe? In ieder geval niet met 57)...Tb7?? wat de Putter in de partij speelde. Daarna volgde nog 58)Ka4 (wint) Tc7 59)Td3+ Kc6 60)Tc3+ Kb6 61)Txc7+ Kxc7 62)Ka5 Kc8 63)Kb6 Kb8 64)b5, opgegeven. In plaats daarvan had zwart 57)....Tc7 moeten doen volgens Houdini. Nu mag wit niet de torens ruilen, want dan is het pionneneindspel remise. Wit moet de torenruil dus ontwijken, maar dan kan de zwarte koning de c-lijn passeren en komt hij op tijd vóór de pion. Na Tb7 lukt dat niet meer, dan komt de witte koning voor de pion, en wint wit. Heel simpel in feite, maar je moet het wel even zien. Hamayoon won dus alsnog de partij, met een flinke dosis geluk. (2 - 5)

Dan Johan de Wolf (tevens webmaster). Die speelde zoals altijd natuurlijk zijn solide positionele spelletje. Na een onregelmatige opening wisselt de score van Houdini een hele tijd lang tussen ongeveer gelijk, en iets beter voor zwart. Pas in het eindspel wist Johan groot voordeel te halen, doordat hij met beide torens op de 2e rij kwam. Op de 53e zet won Johan een pion, maar belangrijker nog was dat de witte toren ingesloten raakte en voorlopig alleen nog heen en weer kon spelen tussen h3 en h4. En voordat de toren bevrijd kon worden zou wit nog eens twee pionnen moeten verliezen. Daarom gaf tegenstander Patrick Moens maar op. (3 - 5)

Helaas toch weer verloren dus. De moraal van het verhaal is simpel: als je versterking hebt ingeroepen en je zit tegenover een team met maar liefst drie jonge meisjes erin, dan is dat nog lang geen reden om opgelucht adem te halen, omdat je door de jongedames flink gestampt kunt worden. 

 

 

Ronald Lauer.

 

 

ZSC I – Middelburg I, 2e ronde, zaterdag 1 november 2014.

 

ZSC betekent Zierikzee Scherpenisse Combinatie volgens Maarten, en onze secretaris zal het wel weten neem ik aan. Gespeeld werd op de bekende zolder boven het oude raadhuis in Scherpenisse. Dat staat de laatste tijd leeg. Vroeger heeft er nog een tijd lang een restaurant in gezeten, maar dat is nu ook weg. Op de zolder wordt echter nog steeds geschaakt, en zo hoort het ook.

We hadden overigens aan de oneven borden wit, en de uitslag was als volgt:

 

ZSC I                               - Middelburg I

---------------------------------------------------

1) H. Aangeenbrug         - J. de Wolf                   0.5   -  0.5

2) O. v.d. Sloot               - M.J. Westerweele        1     -  0

3) S. Spiegels                - M. Nellen                      1     -  0

4) S. Koedoot                - J. Kerssemakers           1    -   0

5) R. v.d. Breevaart       - A. Jonkheer                  1    -   0

6) A. Bandsma              - D. Wolters                     0    -  1

7) M. Krijger                  - H. Geertse                     0    -  1

8) B. Hertog                  - R. Lauer                        1    -   0

                                                                        ----------------

                                                                           5.5   - 2.5

                                                                        =========

 

Zelf bakte ik er weer niet veel van. Na 20 zetten had ik een ongeveer gelijkstaand eindspel bereikt, toen ik op uiterst onnozele wijze een stuk wegblunderde. (0 - 1)

 

Ook Joost Kerssemakers verging het niet goed deze keer. Na een Trompovsky-opening stond Joost eerst een tijdlang gelijk, maar tegen de 30e zet besloot hij de dames te ruilen. Dat was niet goed, want hij verloor meteen een pion als gevolg van een onderste-rij grapje dat hij overzien had. In het toreneindspel verloor hij zelfs nog twee pionnen. Enkele zetten later gaf hij maar op. (0 -2)

 

Ook Alex Jonkheer verloor. Na een onregelmatige opening stond Alex een tijdlang iets beter volgens Houdini, maar uiteindelijk raakte hij de draad kwijt. Op de 30e zet raakte zijn paard ingesloten, en dit stuk ging enkele zetten later verloren. Toen zwart ook nog dameruil afdwong was het eindspel glad verloren, en gaf onze man maar op. (0 - 3)

 

Johan de Wolf maakte remise tegen Hans Aangeenbrug, en daar was hij niet zo blij mee. Na een onregelmatig soort Slavisch stond het ongeleveer gelijk, tot de 15e zet. Toen gaf Aangeenbrug op vrij onnozele wijze een pion weg, en daarna wist Johan ook de c-lijn in bezit te nemen. Toch kon onze eerstebordspeler geen winst vinden, en de partij eindigde in herhaling van zetten. Johan keek na afloop dan ook nogal zuur. (0.5 - 3.5)

 

Henrik Geertse wist wel te winnen van Martin Krijger. Henrik kreeg een Boedapester gambiet voorgeschoteld, en probeerde al snel een koningsaanval op te zetten, maar daar kwam niet zoveel van terecht. Volgens Houdini stond zwart daarna een tijdlang iets beter als gevolg van de vrij zwakke witte pionnenstructuur. Maar na de 22e zet vindt Houdini de stelling weer ongeveer gelijk. Na de 30e zet lukte het Henrik alsnog om een koningsaanval te beginnen, en Martin ving dat niet goed op. Hij onderschatte het gevaar deerlijk, en op de 35e zet blunderde hij zelfs zijn dame weg. (1.5 - 3.5)

 

Marcel Nellen had deze keer zijn dag niet tegen Sjaak Spiegels. Na een onregelmatig soort Siciliaanse opening raakte Marcel al op de 11e zet een pion kwijt, maar daar had hij wel wat compensatie voor. Houdini vindt wel dat zwart ietsje beter staat, maar veel stelde het niet voor. Marcel vocht daarna om het initiatief, maar raakte de draad tenslotte compleet kwijt. Het liep uiteindelijk als volgt af (zie diagram 1).

 

 

 

 

Diagram 1, M. Nellen - S. Spiegels, stand na 34)Kf1.

 

Zwart deed nu 34)...Lc4! Geeft wit de keus tussen dameverlies of mat. Hierna gaf Marcel maar meteen op. Het gekke is echter dat mijn computer op tilt sloeg van deze stelling. Houdini liep compleet vast toen ik hem de partij van Marcel liet doorrekenen, en hetzelfde gebeurde met enkele andere chess engines, o.a. Crafty en Fritz 11. Uiteindelijk moest ik speciaal een oude versie van Fritz (versie 7) installeren om deze partij toch te kunnen laten doorrekenen. In zo'n oude versie zitten natuurlijk niet van die ingewikkelde programmeertrucs als in de nieuwste software, daar zal het verschil wel in zitten. Oude schaakprogramma's moet je dus niet wegdoen. Overigens denk ik dat Marcel zelf ook wel op tilt geslagen zal zijn van deze stelling (1.5 - 4.5).

 

Ook Maarten Westerweele verloor. Maarten speelde Grünfeld-Indisch en het stond een tijdlang ongeveer gelijk. Op de 14e zet verloor Maarten een pion, maar daar kreeg hij wel wat compensatie voor. Maar na de 20e zet wordt het oordeel van Houdini langzaam wat negatiever. Toch bleef de zwarte stelling tot in het toreneindspel wel speelbaar. Pas na de 35e zet vindt Houdini de stelling verloren voor zwart. Zoals het ging wist tegenstander Olaf v.d. Sloot uiteindelijk torenruil af te dwingen, en het pionneneindspel was daarna glad verloren. (1.5 - 5.5)

 

Dick Wolters maakte de score daarna nog iets draaglijker; hij won van Arend Bandsma. Na een tamelijk onregelmatig soort Fransoos won Dick op de 14e zet een pion, en kwam hij duidelijk beter te staan. Het vervolg ging echter niet bepaald van een leien dakje. Helaas kon ik de partij maar ten dele reconstrueren, want Dick's notatie was vrij beroerd en zijn tegenstander vertrok op een gegeven moment, zodat ik daar niet meer bij kon afkijken. Ik heb wel gezien dat het in het eindspel nog helemaal mis dreigde te gaan, maar gelukkig trok onze man uiteindelijk toch aan het langste eind.

 

Eindstand dus 2.5 - 5.5, en na twee rondes in het al wel duidelijk dat we dus geen kampioen gaan worden. Ik vroeg nog aan Maarten of we geen Walcherse Schaakcombinatie konden beginnen, maar dat schijnt er voorlopig niet in te zitten.

 

Ronald Lauer.

 

 

 

 

 

Toch nog in de krant:

 

 

 

PZC woensdag 5 november 2014

 

maar gelukkig staat er niet in dat het over schaken gaat.

 

En huishoudelijke competitie, ook wat voor ons: kopjes, glazen en flesjes opruimen, vaatwasser bedienen, wc's schoonmaken....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Middelburg I – DZD I, 1e ronde, zaterdag 27 september 2014.

 

Dit was een thuiswedstrijd, en we hadden aan de even borden wit. De uitslag was als volgt:

 

Middelburg I                     - DZD I

---------------------------------------------------

1) J. de Wolf                    -  W. Bliek                  0.5  - 0.5

2) M. Wise                       -  P. v.d. Borgt           0.5  - 0.5

3) M. Nellen                     -  E. Clarisse             0     - 1

4) M.J. Westerweele       -  W. Meulblok           0.5  - 0.5

5) J. Kerssemakers         -  R. den Hollander    0.5  - 0.5

6) R. Lauer                      -  C. Heijboer             0     - 1

7) D. Wolters                   -  T. van Vliet             0     - 1

8) A. Jonkheer                 -  B. Koeman            1      - 0

                                                                         --------------

                                                                          3      - 5

                                                                         ========

 

Zelf liet ik helaas weer eens zien hoe het niet moet, want ik verloor al na 16 zetten en iets meer dan een uur spelen van Cor Heijboer. Ik miste in de Franse opening overigens wel een goede kans. Zie diagram 1.

 

 

 

Diagram 1, R. Lauer - C. Heijboer, stand na 12)...f5.

Houdini geeft aan dat wit nu 13)Pxf5! had moeten doen. Dat wint gewoon een pion, omdat zwart niet mag terugslaan (13)...exf5? 14)Pxd5 De6 15)Pc7 Dc6 16)Pxa8 en wint). Doodsimpel in feite, maar ik zag het niet. Ik raakte de draad kwijt, en op de 16e zet blunderde ik zelfs mijn dame weg. (0 - 1)

Even over drieën liet Joost Kerssemakers een half punt noteren, maar volgens Houdini was de slotstelling in feite verloren voor zwart. Zie diagram 2.

 

 

 

Diagram 2. R. den Hollander - J. Kerssemakers, slotstelling na 25)...Df8. Hier werd remise overeengekomen, maar Houdini geeft winst voor wit na 26)Tff3. Het kan bijv. verder gaan met 26)...Le8 27)Tfg3 Lf7 28)Dg4 Kh7 29)Dh4 Le8 30)Txg7+ Txg7 31)Lxh6 Kg8 32)Tg3 Kf7 33)Txg7+ en wint, om maar een voorbeeldje te noemen. Andere varianten winnen ook voor wit volgens Houdini, maar een 16-1700 speler zal dit niet direct zien natuurlijk.

Kort daarna waren ook Johan en Marcel klaar met hun partij, de volgorde heb ik even gemist. Johan speelde het Geweigerd Damegambiet, en tegenstander Wout Bliek ging al snel op avontuur met 8)h4. Door het solide tegenspel van Johan kwam er echter geen koningsaanval tot stand. Op zijn beurt had Johan ook niet veel inspiratie, dus na 14 zetten werd de vrede getekend.

Marcel Nellen liep echter een nul op. Hij leverde zijn notatie niet in, maar ik heb wel gezien dat hij na iets meer dan een uur spelen in een Italiaanse opening een stuk tegen een pion achterstond. Dat hij verloor was dan ook niet zo verbazingwekkend. (1 - 3)

Tegen vieren waren ook Dick en Alex klaar met hun partij. Met Dick liep het ook verkeerd af. Tegenstander van Vliet schotelde hem een Morragambiet voor, en Dick speelde dat niet goed. Hij kwam een pion achter, en kon zijn stukken nauwelijks ontwikkelen. Uiteindelijk kwam hij ook nog in een matnet terecht, waar hij alleen met zwaar materiaalverlies uit zou kunnen komen. Toen gaf hij maar op.

Alex Jonkheer wist echter als enige zijn partij te winnen, hoewel tegenstander Bram Koeman normaal gesproken toch heel redelijk kan schaken. Na een onregelmatig soort damegambiet met Lf4 kwam Alex al vrij snel in het voordeel doordat hij een vrijpion op d6 kreeg. Toch duurde het nog geruime tijd voordat de beslissing viel. Dat ging als volgt (zie diagram 3).

 

 

 

Diagram 3. A. Jonkheer - B. Koeman, stand na 35)Dxg3.

Volgens Houdini had zwart nu 35)...Da4 36)Td2 De4 moeten doen. Wit staat dan wel beter, maar de strijd is nog niet gestreden. Hij deed echter 35)...Tf8?, en dat was de beslissende fout. Alex deed nu simpelweg 36)Tg1 Df7 37)Dg7+ en zwart gaf op. Terecht, want promotie van de d-pion is niet meer te voorkomen. Er kan nog volgen 37)....Dxg7 38)Txg7+ Kh8 39)d7 Td8 40)Te7+ Kg8 41)Te8+ en het is uit. (2 - 4)

Teamleider Maarten Westerweele liet vervolgens een half puntje aantekenen, enigszins discutabel gezien de stand in de wedstrijd. Maarten speelde Siciliaans met c3 en er gebeurde eigenlijk niet zo gek veel in deze partij. Op een gegeven moment leek Maarten ietsje beter te staan omdat veld d6 zwak was, maar veel stelde het niet voor. De slotstelling op de 24e zet was ongeveer gelijk volgens Houdini. (2.5 - 4.5)

Voor Michael Wise stond er nu niets meer op het spel, maar hij deed desalniettemin zijn best om van Peter v.d. Borgt te winnen. Michael kwam na een onregelmatige opening al snel iets beter te staan omdat de pionnenstructuur op de zwarte koningsvleugel werd verminkt, en zwart niet meer kon rokeren. Ook in het eindspel stond Michael nog steeds duidelijk beter, maar helaas kwam hij uiteindelijk niet verder dan remise. Na afloop ging hij ervan uit, dat hij het wel ergens had laten liggen, en dat klopt wel. Zie diagram 4.

 

 

 

Diagram 4. M Wise - P. v.d. Borgt, stand na 34)...Lb4.

Hier had Michael op zich wel het goede idee: als de h-lijn open komt zit de zwarte koning in de knel. Alleen de uitwerking was minder goed, want hij deed 35)Th1. Nu kon zwart 35)...Tf8 inlassen, met torenruil, waardoor een groot deel van het witte voordeel verloren gaat. In plaats daarvan had wit 35)h4 moeten doen, met huizenhoog winnend voordeel volgens Houdini. Zwart heeft dan geen tijd om Tf8 in te lassen, en dat maakt heel veel uit.

Zoals het in de partij ging werd het uiteindelijk remise, eindstand dus 3-5. Een nogal matig begin van het nieuwe seizoen.

Ronald Lauer.

 

 

 

SV Middelburg | jadewolf65@gmail.com